Обсуждение манги и спойлеров "One Piece" XLI: Гиганты, лор и трусы Гунко

[Верт]

Тема для обсуждения спойлеров и вышедших глав манги One Piece. Часть 41.

ВАЖНО:

• Используйте тег HIDE для ссылок.
• Спойлеры новых глав ТУТ. Обычно они появляются во вторник.
• Главы на английском (и русском) выходят в четверг-пятницу, но могут быть сдвиги из-за отсутствия нормального перевода или сканов. Иногда из-за праздников журнал в Японии выходит раньше, тогда глава в сети тоже появляется на день раньше.

ПРАВИЛА ФОРУМА
Если будешь нарушать - срок придется отмотать!

[Patota]

Цитата: Сообщение от Estarossa  Это чё за 8 копытный конь? Опять отсылка на кого-то из Торовской мифологии?

Это Слейпнир
Или Гнейпнир
Не помню как зовут, да, из Торовской мифологии

[Corazon]

Не понятно, как такая порода появилась. Но может то как со слоном.

Вообще замечу момент, Джой Бой в своей время проклял слона. То есть можно еще и гому гому чет такое делать?

Ну и ребенок, что лезет по скале. Как он вообще догадался, что надо это делать и ради чего? Просто он ток родился и уже память работает?

[Smiling Cat]

Цитата: Сообщение от Corazon  Вообще замечу момент, Джой Бой в своей время проклял слона. То есть можно еще и гому гому чет такое делать?

Если только именно Джой Бой это сделал, а не кто-то по его приказу/просьбе, типа ОВМ.

Добавлено через 8 минут

Цитата: Сообщение от Corazon  Просто он ток родился и уже память работает?

Кровь древних гигантов в нём бурлит и зовёт его.
А вообще предсказатели забавные, т.е. они гадают на будущее, чтобы не узнать заранее, что будет, а чтобы типа если им оно будет не угодно его изменить при том не понимая, что это так не работает!

Прошлое изменить нельзя и будущее также изменить нельзя, если оно заранее известно (не как когда читают намерение противников ВН, а именно прорицание).
Настоящее сложено уже заранее с учётом всех попыток из настоящего внести изменение в прошлое, а будущее по сути своей работает также, что оно будет ровно таким как напророчено с учётом всех попыток до его наступления его изменить.

[WHITE&BLACK]

Цитата: Сообщение от Smiling Cat  а будущее по сути своей работает также, что оно будет ровно таким как напророчено с учётом всех попыток до его наступления его изменить.

Это больше похоже на Стренджа из Марвел. Вроде бы же логика: видишь будущее, которое должно случиться, если ты не будешь знать что случиться?
Типа да, будущее предписано так, что наше не знание - приведут к одному варианту, но наше знание приведут ко второму, где мы будем всяческим образом этому противиться (что и приведёт к тому что мы увидели), но ведь это убивает всю концепцию в сёненах "виденья будущего", поэтому не думаю что так.

[Smiling Cat]

Цитата: Сообщение от WHITE&BLACK  Типа да, будущее предписано так, что наше не знание - приведут к одному варианту, но наше знание приведут ко второму, где мы будем всяческим образом этому противиться (что и приведёт к тому что мы увидели), но ведь это убивает всю концепцию в сёненах "виденья будущего", поэтому не думаю что так.

Это уже типа видение не будущего, а каких-то вариаций последствий принятия решений (типа топ-ВН), а настоящее будущее будет всего одно среди всех прочих, т.е. даже при том, что Стрендж увидел триллионы вариаций будущего - воплотилось в жизнь именно то в котором он увидел эти вариации, т.е. изначально не было такого, что Стрейндж варианты смотреть не будет и выберет именно не это конкретное. Собственно вроде как Стрейндж с фильме и сказал, что иначе и быть не могло, при этом он не прорицатель.

То будущее, которое предсказано, что непременно случится уже учитывает, что не зависимо от того будем мы знать на перед, не будем знать наперед, будем просматривать варианты возможного будущего или не будем - всё приведет к одному исходу, к тому которое напророчено.
Всё иное показанное в фильмах это фильмы, фантастика и даже то, что показано в Войне бесконечности, в которой Назад в будущее критикуют не является правдивым, потому как будущее это предстоящее настоящее, настоящее это уже прошедшее прошлое и по такой логике изменить будущее путём изменения настоящего невозможно, как невозможно изменить настоящее путем вмешательства в прошлое.

И даже вариант в котором будущее не сбылось, чтобы потом сбылось в дальнейшем (2-я часть Войны бесконечности) невозможен, потому что по сути он подразумевает вмешательство в прошлое в котором Таноса сотрут до того, как он соберет камни. Тогда ломается последовательности, ибо по логике сохранения истории получается, что в какой-то момент будет откат в котором Танос превращенный в пыль будет снова собран, но без воспоминаний о будущем.

[Анч]

Цитата: Сообщение от Corazon  Не понятно, как такая порода появилась.

Если правильно помню, в скандинавской мифологии, кстати, восьминогий конь принадлежал Одину. А появился он на свет из-за того, что Локи в какой-то момент превратился в кобылицу, чтобы отвлечь коня одного из ледяных великанов, который что-то строил для асов и асы не хотели ему платить за работу. Локи вовремя развоплотиться не успел. Неловко вышло, короче.

Цитата: Сообщение от Corazon  Ну и ребенок, что лезет по скале. Как он вообще догадался, что надо это делать и ради чего? Просто он ток родился и уже память работает?

У меня есть предположение, но т.к. у нас тут не форум молодых мамочек, я его оффтопом на всякий случай скрою.

Оффтоп

Считается, что новорожденные дети обладают острым обанянием и могут распознать запах своей матери. Если быть точнее - ее грудного молока, т.к. оно пахнет схоже с околоплодными водами. Короче, Локи просто ползет туда, где пахнет знакомей. Если что, такое обращение с детьми осуждаю.

[FaiFly]

Цитата: Комментарий Эйитиро Оды на этой неделе: «Я купил фигурку Иму. Она довольно забавная. Также должна выйти плюшевая игрушка, не могу дождаться, чтобы поиграть с ней!»

Спойлер:

Цитата: не могу дождаться, чтобы поиграть с ней!

[WHITE&BLACK]

Цитата: Сообщение от Smiling Cat  То будущее, которое предсказано, что непременно случится уже учитывает, что не зависимо от того будем мы знать на перед, не будем знать наперед, будем просматривать варианты возможного будущего или не будем - всё приведет к одному исходу, к тому которое напророчено.

К тому и говорю, что обычно в историях, где нет акцента на игры с временем, берут второй вариант, где есть линия, где мы не знаем своего будущего, но после того как узнаем - создаётся условно новая линия, которая как бы имеет по умолчанию то же будущее, но с нашим знанием о нём и следственно возможностью его изменить.
Первый вариант корректен и берётся только с научной точкой зрения, когда не должно быть парадоксов и потому должны быть некоторые определения/законы/решения что будет если мы как-то повлияем на прошлое/будущее. Но это и делает бесполезным того же Стренджа - если для удачного события ничего не надо менять или нам его никак не изменить - а смысле тогда будущее предсказывать/видеть?

[YO]

У Оды все нормально с временем.
Даже ВН и предсказания:
будущего нет, ВН и предсказанья показывают лишь возможность того, что случится. Как только ты это увидишь, то можешь это изменить. Само же будущее наступит тогда, когда до него дойдет настоящее.
Пример: можно предсказать траекторию мяча, а после того как ты узнаешь траекторию, можешь кинуть палку в мяч и траектория изменится. Так и в ВП, только предсказывается всё.

Добавлено через 1 минуту
будущее из ВН и предсказаний наступит лишь тогда. когда до него дойдет настоящие и ты его не изменил.
Ода в Тотланде уже это показывал на примере ВН,

[Smiling Cat]

Цитата: Сообщение от Анч  Если что, такое обращение с детьми осуждаю.

Мне кажется тут тонкая отсылка на Гефеста
"К сожалению, доподлинное происхождение Гефеста неизвестно. Большинство преданий говорят о том, что он был сыном Зевса и Геры. Однако есть и другие легенды, которые говорят о том, что Гера родила Гефеста без мужского участия в отместку Зевсу, который похожим способом породил Афину. Дошли до нас и критские легенды, согласно которым отцом Гефеста является Талос, критский бог солнца. Отсюда и легенда о связи Геры и Гелиоса.

Гефест родился хилым, некрасивым, слабым и измученным ребенком. Когда его показали матери – она ужаснулась. Вполне вероятно, что она не хотела позорить ни себя, ни Зевса таким сыном и велела его сбросить с Олимпа. Однако, удача сопутствовала младенцу Гефесту. Он упал не на землю, а на воду, в морскую пучину. Там его заметили Эвринома и Фетида, которые стали названными матерями Гефеста (о чем ни раз не пожалели впоследствии)."

А далее была история с Золотым Троном, которым Гефест наказал свою мать, после чего было признано его Божественное происхождение.

Цитата: Сообщение от WHITE&BLACK  К тому и говорю, что обычно в историях, где нет акцента на игры с временем, берут второй вариант, где есть линия, где мы не знаем своего будущего, но после того как узнаем - создаётся условно новая линия, которая как бы имеет по умолчанию то же будущее, но с нашим знанием о нём и следственно возможностью его изменить. Первый вариант корректен и берётся только с научной точкой зрения, когда не должно быть парадоксов и потому должны быть некоторые определения/законы/решения что будет если мы как-то повлияем на прошлое/будущее. Но это и делает бесполезным того же Стренджа - если для удачного события ничего не надо менять или нам его никак не изменить - а смысле тогда будущее предсказывать/видеть?

Я скажу так, что будущее учитывает все попытки его изменить. Я в том плане, что будущее уже учло, что Стрендж будет смотреть вариации последствий. Конечно легко сказать, что тогда вообще ничего не надо делать, чтобы будущее произошло, но так или иначе что-то кем-то да будет сделано что будущее случится. Не все ведь знают про пророчество, а они ведь тоже вкладывают лепту в его исполнение.

То есть в пророческом будущем нет никаких "если", я имею ввиду, что будущее наступит не при любом раскладе, а только при одном конкретном раскладе событий, который в итоге и произойдёт, потому что рассуждать можно много, а выбор как и что делать можно сделать только 1.
Что напророчено, то обязательно сбудется, просто неизвестно что этому будет предшествовать, но предшествовать этому будет не что угодно, а какая-то конкретная последовательность действий. И вот тут уже начинаются гадания о том, что "ничего не делать сбудется" или "что-то делать, мешать и сбудется" - но сложится всё равно что-то одно из двух, что-то одно и окажется тем самым что будет предшествовать тому, что приведет в итоге к тому, что напророчено.

Стрендж не бесполезный, он должен был смотреть варивации, чтобы пророчество сбылось и он не мог выходит не смотреть вариации, т.к. случилась 1 конкретная последовательность событий.