Обсуждение манги и спойлеров "One Piece" XLII: Гуним на Гунко

[Smiling Cat]

Цитата: Сообщение от Хьюстон  Анализировать выдуманный мир и его правила можно, хоть его придумал Ода, а вот анализировать сюжет нельзя. Почему? Потому что его придумал Ода. Странная логика. Выглядит, как попытка обесценить наши умения анализировать Ван Пис с точки зрения сюжета, как попытка отнять у нас аргумент "сюжета", чтобы тебе казалось, что ты можешь спорить лишь на своём поле - на поле деталей, из которых ты любишь делать неожиданные для всех выводы. Тебе просто неудобно, что твои полотна можно обнулить одним словом - "сюжет". Но такова реальность. Построение сценария подчиняется вполне понятным объективным правилам, некоторые разнятся в зависимости от предпочтений и умений автора, но и их можно выделить. Каждый автор мыслит в рамках определённой логики, и она тоже "уже есть на бумаге". Другой человек может эту логику заметить и понять, а поняв - предсказывать дальнейшие события и объяснять случившиеся.

Анализ манги - это мысли Оды на бумаге, зафиксированные, которые уже не изменятся, не перепишутся, максимум будет сделана поправка редакцией какой-то детали, которую Ода не заметил в процессе изложения, но в основном которая визуальная или грамматическая.
А вы предлагаете анализировать мысли Оды в голове Оды, которые нельзя ни увидеть, ни прочитать и которые не официальный канон до тех пор, пока не будут обозначены в манге, СБС, датабуке, магазине, интервью или т.п. (среди указанных источников есть иерархия приоритета каноничности информации), просто потому что Ода может сказать сначала так, а спустя время окажется иначе.

В не обнуляете мои слова словом "сюжет". Для меня ваши слова "сюжет" неприятны по той причине, что не вы обнуляете мой труд, а то, что вы попросту его игнорируете, отказываетесь думать, отказываетесь пытаться как-то предметно возразить раз уж вы не согласны. Я не могу ничего поделать с вашим правом "остаться при своём" также как и вы, но я хочу говорить как взрослые люди, а не как "нет, нет, ла-ла-ла, Ода сделает не так, потому что есть устав сёненов (нет) и его придерживаются все мангаки". Для меня это звучит вот так (как чушь, пустышка, ленивое отмахивание). А всё потому что вы ссылаетесь на мысли Оды, которые объективно прочесть никто не может и нет гарантии, что они на бумаге найдут отражение.

Ты говоришь о том, что вы ссылаетесь на то, что "уже есть на бумаге", но когда я прошу это показать при чём конкретно - ничего сверхъестественного, то это попросту выливается в субъективное толкование, ИМХО без причино-следственных связей.
Излагаете свой анализ контекста вы плохо.

Я не спорю, что есть некоторые фундаментальные контекстные законы, типа Луффи и Зоро окончательно не могут умереть т.е. их могут убить, победить, но они возродятся, чтобы они могли дойти до ВП, до Михока, до Мариджоа и т.п.
Но вы говорите о событиях в будущем с позиции их целесообразности, хотя по сути это весьма шаткие и нечеткие представления о целесообразности. Ваша логика целесообразности движения сюжета это не логика целесообразного движения сюжета Оды - вы не Ода и даже не японцы.
Когда мне говорят: "Ода сделает так, потому что это логично для сюжета", для меня это выдача своих читательских ожиданий за авторский замысел = ИМХО.
Интуиция не может быть аргументом в споре, потому что её нельзя проверить.

Нет, общаться таким стилем если хочется, то можно... пожалуйста. Кто я такой, чтобы запрещать. Но оправдание "сюжет" это кормление воздухом, всё равно что брокеры с Уол Стрит втюхивают мусор обещая золотые горы.
По простому вы просто рисуете любое вам нужное и нравящееся развитие событий, прикрываясь авторитетом автора, а если не сбудется, то снимите с себя ответственность словами "Ода передумал/плохо прописал" - это чистой воды попытка доминировать в споре за счет неопределенности. По мне так это и неспортивно и неуважительно.