Обсуждение манги и спойлеров "One Piece" XLII: Гуним на Гунко

[Smiling Cat]

Цитата: Сообщение от WHITE&BLACK  Вот когда буду перечитывать Ван Пис....

Я же не прошу весь ВП, хотя бы в плане разговора.
Как по мне те пробелы, что были в принципе залатываемы.
Я для себя ответил как Ло победил Верго.
Почему Ло ранил Требола, а Успопп нет.
КВВ это ВВс1-3 обернутое в КВа - и это я считаю доказывает, что истерика Линлин в АТ и её уязвимость есть следствие ее выброса КВа в момент крика.

Цитата: Сообщение от WHITE&BLACK  С чего бы внезапно? Это слова автора? Да. Как бы от скрытия факта что Рокс убил адмирала - он топом быть не перестаёт

Да, но это потому что у нас есть факты, что Рокс был капитаном множества будущих топов, был по сути первым Йонко, владел КВВ.
Но это объективность с этой стороны.

У нас нет объективности, что Луч Меро Меро, Призрак Хоро Хоро, Паразит Ито Ито или касание Хоби Хоби на нём не сработают, что он сможет защититься или что он выберется. Это субъективность что сможет и субъективность, что не сможет.

Цитата: Сообщение от WHITE&BLACK  Ведь мы не ориенттируемся на внешние источники, что могут искривлять информацию

Да, но мы додумываем то, чего в манге прямо нет.
Собственно на этом строится около 90% всех обсуждений.

Цитата: Сообщение от WHITE&BLACK  Только в том случае, если на связь между этими событиями нет и намёка. Как например: Рипли родила Коллона и началась война в Маринфорде (условно представим что эти события произошли одновременно, я так на быструю вспомнить не могу). Как связаны эти два события? Да никак вообще. Но вот попытка связать и доказать - это уже субъективщина.

Конечно объективно то, что Коллон сын Рипли и Габана, то само собой из этого вытекает, что Рипли его родила, а Габан зачал.
Но опять же не путай объективность и здравый смысл. Рассуждая здраво, можно из факта объяснений ВН-Призрака Катакури объяснять почему Акаину, Борсалино, Требол при атаках не ранились, хотя вроде должны были, но объективного в манге нет, что у них был ВН-Призрак.

Объективный факт: То, что сказано прямым текстом или нарисовано.
Здравый смысл (Логическая экстраполяция): Когда мы применяем работающую механику к похожим ситуациям.
Субъективщина: Попытка связать события без единого общего знаменателя.

Логический вывод (объективность): Основан на жесткой причинно-следственной связи. Если Коллон - сын Рипли, значит, Рипли - его мать. Это неоспоримо.
Додумывание (субъективное): Основано на аналогии. Если Катакури делает так, то и Акаину делал так же. Это вероятно, но не факт. Пока в манге не сказано Акаину использовал комбо ВН с ДП, любое утверждение об этом - субъективная интерпретация, какой бы "здравой", логичной и вероятной она ни казалась.

Даже при ВН-призраке субъективно рассуждают у Акаину ВН-призрак или сплав ВВ с ДП. Также ещё есть момент с Кузаном и БУ, Марко сказал, что БУ стар вот и не убил Кузана, но с учётом ВН-призрака, не факт, что слова Марко истина (субъективное мнение персонажа внутри мира. Персонажи в One Piece могут ошибаться, лгать или не обладать всей полнотой знаний).
Объективно: БУ пронзил Кузана и не убил = Кузана пронзил Йонко, но он не умер. А уже то почему - субъективность.

Пока Ода не поставит жирную точку (через Датабук, SBS или прямой текст в манге), любая из версий субъективная модель:
Один верит в ВН, потому что это модно и показано позже (Читатель сам выбирает самое крутое объяснение).
Другой верит в силу воли (ВВ), которая сплав в ДП - опора на слова Дофламинго, тоже позже (субъективное мнение персонажа).
Третий верит в словам Марко (тоже субъективное мнение персонажа, который не БУ).