[Shiroi]

Konstantis, Оффтоп

Цитата: Сообщение от Konstantis  да мне плевать, тут также и с религией, значит, если ты не имеешь духовного сана, ты не можешь пытаться разобраться в религии? Это метод аферистов, а меня он категорически не устраивает.

Щас бы при обсуждении науки, приводить в пример религию. Ты настолько глуп? Ты пойдешь чинить машину не к автослесарю, а к 5 летнему ребенку, что копается в песочнице? Тебе уже в сотый раз говорят о том, что в РАЦИОНАЛЬНЫХ вещах, важны суждения специалистов. Именно поэтому, космические станции проектируют профессионалы, а не тибетские монахи. Ты настолько плох, что даже не понимаешь разницы?

Цитата: Сообщение от Konstantis  прости, но я более осведомлен в этой теме чем ты, так что ты НЕ МОЖЕШЬ мне указывать.

Я по умолчанию осведомлен лучше, мой наивный друг, хотя бы по разнице нашего высшего образования. Кроме того, в отличии от тебя, я могу отличить клоуна и шарлатана от профессионала. И не читаю тупорылых псевдонаучных журналов.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Ее форсили с определенной целью- это подрывает всю власть Религии, а это выгодно правительствам Земли.

Еще ни один больной фанатик, говорящий о правительстве Земли, не смог доказать его существования. Заявлять подобные вещи при обсуждении научной теории может только идиот. ЭТО НЕ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, это бред сумасшедшего, ничего общего не имеющий с логическим мышлением. Тебе лечиться надо.

Цитата: Сообщение от Konstantis  я бы поискал, но мне лень, учитывая, что ты сам никаких ссылок не приводишь.

Слив защитан. Ты не найдешь эти статьи, т.к. их нет. Ссылок мне приводить и не надо. Т.к. я не отвергаю общепринятые научные теории. Это ты постулируешь новое, а следовательно, должен это доказать. Если мы, конечно, ведем дискуссию по законам логики. Если нет, то общение можно прекратить и прямой дорогой идти рассказывать свои бредовые (если ты отвергаешь логику, то это бред) идеи к психам в спец. заведения.

Цитата: Сообщение от Konstantis  тот макет был сделан по исследованиям 1980-тых годов, а тогда даже целый череп не был найдет, а сейчас представление о неандертальце изменилось и я кинул тебе нынешний целый череп, что был найден, он ничем не отличается от человеческого.

Докажи. Что было только это количество черепов. Ссылки на научные статьи. Вперед. (сделать ты этого не сможешь, т.к. ты опять врешь)

Цитата: Сообщение от Konstantis  нет, в отличии от тебя, я способен делать выводы, так как я все таки осведомленный человек и не довольствуюсь крошками со стола.

Нет, ты ничего не способен. И тебе уже это не раз доказали, ты даже не знаешь элементарных логических принципов. Как ты можешь строить выводы не прибегая к логике? Ты болен?

Цитата: Сообщение от Konstantis  Я знаю какими терминами она оперирует, но суть именно такова, как не называй это))

Ты ничего не знаешь. И подобной сути там нет. Ты даже не понимаешь, что понятие энергии, это лишь математическая абстракция. По сути это есть только на бумаге. Ты говоришь о вещах, которые были введены в науку как мат. абстракции лишь для удобства описания тех или иных явлений природы. Никакой вечной энергии нет, еще раз повторю, она существует лишь в мозгах больных идиотов. Ты не понимаешь, что за тем или иным словом в физике, да и в науке в целом, идет точная формулировка. И иногда, это формулировка может даже не отражать того смысла, что несет в себе слово. Т.к. часть терминов сложились еще в те времена, когда взгляд на некоторые был совершенно иной. К примеру, теория теплорода, что была популярна в 18-19 веках, оставила свой след в некоторых названиях.
И когда ты к термину энергия, подставляешь слово - вечная. Ты лишь показываешь свои серость и необразованность. Ты АБСОЛЮТНО не понимаешь о чем говоришь. Какие ты вообще можешь делать выводы в этом случае, если ты даже элементарные понятия не можешь осмыслить?

Цитата: Сообщение от Konstantis  прости, но ты идиот, а тема Вечного Двигателя-это фантастика только "сегодня" через 1000 лет все может изменится.

Идиот тут только ты. Это не фантастика, это невозможно сегодня. А рассуждать, о том, что когда-то, что-то изменится, это не есть доказательство. На данный момент, нет никак каких предпосылок считать, что эта ситуация вообще может измениться, даже через 1000 лет. И любой адекватный человек, знакомый с эти вопросом это четко понимает. И когда появляется очередной "гений" с подобным изобретением, сразу всем ясно, что человек нездоров. Это только в сказках и фант. фильмах у нас создают термояд. реакторы из подручных средств. В реальности такого никогда не будет. Если ты этого не понимаешь, мне тебя жаль.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Например, Солнце можно назвать почти, что "вечным" двигателем.

Нет его нельзя так назвать. Ты даже не понимаешь, что вкладывается в эту формулировку. В Солнце есть вполне понятное топливо и рано или поздно оно закончится. Вечный двигатель (первого рода) имеет вполне чёткое определение - бесконечное совершение работы без затрат энергии. Солнце тратит.

Цитата: Сообщение от Konstantis  тебя удовлетворяют ответы "учителей", но почему ты сам не исследуешь то или другое понятие самостоятельно? а ученые которые себя ограничивают, никогда не способны прийти к новым открытиям.

Себя кто-то ограничивает, лишь в твоём воспаленном мозгу. Существуют определенные принципы, следуя которым стал возможен такой активный технический прогресс. Эти принципы я тебе не раз писал. И это не есть "ограничения" это есть методология для ускорения достижения результатов. Если ты думаешь, что какой-то ученый, решая задачу из механики и не думая при этом о призраках, себя ограничивает, то мне тебя жаль. Люди науки, зачастую имеют очень развитую фантазию, и она у них выше чем у тебя. Только в отличии от тебя, они могут рационально мыслить и анализировать. Если ты думаешь, что варианты, что тебе "гениальному" или другим психам приходят в голову, не рассматривались наукой, то ты заблуждаешься.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Ну вот давай посмотрим, что говорит эволюция? По Эволюции простейшие должны развиватся в сложнейших, а что мы видим на самом деле? Комары, Мышы, Рыбы(разных форм), земноводные, птицы все это СОХРАНИЛОСЬ, даже находят останки "древних комаров", которые ничем, практически, не отличаются от нынешних. Почему все сохранило изначальную форму? Ответ, потому что никакой эволюции нету!

У тебя уровень мышления как у дошкольника. Ты не понимаешь, что существует понятие пищевой цепочки. Ты не понимаешь, что простейшие зачастую нужны для жизни сложнейших. Кит питается планктоном. Нет планктона - нет кита. Животные и тем более сложнейшие, появились как "ответ" на обильное появление органики от первых фотосинтезирующих организмов. Это связанная система. Точно так же, как нужны птицы, чтобы жрать жучков, иначе они пожрут все. Не может быть, к примеру, только львов, т.к. они не смогут жить, по причине банальной нехватки кислорода, что для них производят бурые водоросли в океане. Ты глуп, раз не знаешь элементарных понятий из школьных биологии. Наличие подобного, лишь подтверждает стэ. Т.к. пока не появятся те, кто даёт пищу, не смогут появиться более сложные. Но появление сложных, не означает полное пропадание простейших, т.к. они могут занимать разные ниши в экосистеме. Повторюсь, это элементарные понятие, неужели ты их не понимаешь?

Цитата: Сообщение от Konstantis  Против эволюции идет наше ДНК, а именно генотип, который остается неизменным.

Ты глуп или как? Ты хоть про днк почитай. Он мутирует с каждой особью. Ты болен? Он мутирует у каждого живого организма и даже у неживого, типа вирусов. Именно поэтому, у тебя каждый год появляются новые штампы гриппа.

Цитата: Сообщение от Konstantis  Как бы не мутировало ДНК, главная структура гена остается неизменной.

Еще один феерический бред идиота. Какая главная структура? Нет такого понятия. Там ВСЕ меняется. И не может НЕ МЕНЯТСЯ. Т.к. при достаточно большом наборе ген. мутаций, у тебя при достаточно большом временном отрезке появится новый организм. Ты не видишь этого лишь потому, что твой жизненный цикл очень короток, по сравнению с необходимым времени. Именно поэтому и раскапывают кости и проводят анализ их днк. И смотрят как она менялась. И она меняется, медленно, но верно.

Ну и я не заметил, твоих доказательств в тех местах, где я просил. Т.е. в тех местах ты врал.
А, ну по поводу научных книг. Ты не в состоянии отделить научную книгу от бреда психопата. И это доказывает наша беседа, когда ты в доказательство приводил кусок текста из псевдонаучного журнала. Прости, но это не есть научная книга. Я тебе говорю это как ученый.