 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну вообще западная школа фехтования натурально лучше восточной, но это никак не связано с мастерством. Смысл в том что обе школы развивались отталкиваясь от того что имели, а в той же Японии никогда не было переизбытка железа, там даже катаны передавались из поколения в поколение. Т.е. в силу отсутствия доспехов и вообще нормальной брони они и задрачивали искусство молниеносного боя, чтобы удар был один, максимум - два. Потому что больше и не надо. Европейцам такое не подходит, они все в металле, там идет расчет на мощь и выносливость. У них мечи то даже могли быть тупыми (в сравнении с катаной конечно), это им не мешало. В итоге получаем что если западного фехтовальщика раздеть, то он слетит самураю с первого взмаха, если заковать в броню, то слетит уже самурай. Причем все эти бои много раз реконструировали историки и подробно разжевывали что и почему.
Но вот лично мое мнение - самураи вызывают большее уважение и восхищение, ибо рубануть голову так, чтобы она осталась висеть на куске кожи - это ппц какое тонкое мастерство.
|
|
 |
|
 |
|
Вообще, если быть до конца корректным, то нужно сравнивать европейское фехтования на колющем или колющем/рубящем оружии. Испанская, итальянская, французская школы и катаны. Это же все век 17-ый. Но даже с учетом облегчения оружия, условная европейская рапира >>> катаны, которая по своей сути обычная шашка