 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я усматриваю очевидным наличие у Локи черт Гефеста, я обосновал почему, если ты хочешь опровергнуть, то ищи сам доказательства и опровергай. Я не обязан изучать все другие мифологии, чтобы потом доказывать, что в них никого схожего чертами с Локи нет.
Я опираюсь на греческую мифологию о Гефесте (не зависимо от того, что не одной какой-то конкретной вариации о нём), а ты пытаешься опровергнуть мой тезис голословным заявлением, что "может быть" в других мифологиях есть нечто схожее.
Ты заявил, ты и ищи.
|
|
 |
|
 |
|
Я предложила два пункта:
1. Определить, сколько отсылок на вторую мифологию нужно, чтобы считать, что она вообще использовалась при написании персонажа
2. После этого можно уже думать, точно ли это древнегреческая мифология.
Без решения первого пункта все аргументы будут на уровне "я так вижу, я так ощущаю" и голословных заявлений с обеих сторон. Потому что не будет подведено какой-то общей базы, на которую могли бы опираться в споре два человека, которые изначально находятся каждый в своем понимании, сколько рефов нужно для написания персонажа.
Что получаю в итоге: ты дважды игнорируешь первый пункт, плюс почему-то решил, что я топлю не за древнегреческую, за другую мифологию. Я не топлю за другую мифологию - я считаю, что ее в данном случае вообще нет) Но если уж найдутся хорошие аргументы в пользу второй мифологии, то было бы правильней тогда пройтись по нескольким культурам (хотя бы поверхностно). Потому что, будем честны, древнегреческие мифы вспоминаются быстрее из-за того, что про них чаще слышишь, а не потому, что на нее каждый раз опираются.