 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Да и речь о пиратах а не о мечниках.
|
|
 |
|
 |
|
Да, но кого считать мечником? У каждого свое мнение на этот счет. Рейли - мечник? Шанкс - мечник? Очевидно Шанкс то точно да, во всяком случае хотя бы был им, иначе бы не дуэлился с Михоуком.
Да и Зоро ищет именно силы, а не мастерства фехтования или какой-то техничности. Вообще, какая нафиг техничность в Куске, это же не Гамаран и не Вагабонд.
Если мы же попробуем поискать определения мечников в манге, то это вот. С Даз Бонсом.
Выглядит так.
Оффтоп
Даз Бонс говорит что его нельзя назвать мечником, поскольку у него есть множество других оружий, которыми он может победить Зоро. Из этого можно сделать вывод, что мечник это тот, для кого меч - основное оружие, и без меча, каким-то другим оружием, он не может победить противника равного себе по уровню.
Учитывая что когда перечисляли мейто то там мелькали и бисенто, можно расширить это определение и для мастеров иного оружия.
Если мы используем это определение, то Белоус, к примеру, не является мечником. Поскольку он вполне способен надавать кулаком с гурой, и победить равного себе противника. Так он пробил Акаину и сбросил его в пропасть.
А вот, например, Крекер будет мечником несмотря на свои печенье. Ибо все до единой его сильнейшие атаки были (например когда он ранил руку в Луффи и применял свою ульту) были продемонстрированы с мечом. И без меча он серьезно ослабнет в пробивной мощи, во всяком случае по показанному.
Таким образом и Шанкс и Рейли скорее всего будут являться мечниками. В конце концов Рейли набросился на адмирала с мечом, и урон опять же нанес мечом. С Шанксом может и нет, но у него именной меч, да и с Михоуком он дуэлился, так что точно может в фехтование. А вот те кто лишь использует меч в качестве временного инструмента или проводника силы, например как Кизару или Киджи создают мечи из стихии - нет.