 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ану линкани где я писал что это очень важно, я вот могу с пяток постов твоего нытья про этот знак линкануть, а ты хоть один мой можешь?
|
|
 |
|
 |
|
Запросто
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Бля лол, только щас заметил что на виз скане статист утверждает а не спрашивает про хаки
То есть БУ ТОЧНО БИЛ С ХАКИ
|
|
|
|
|
|
|
И понеслась
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Перед тобой VIZ скан где черным по белому написано что БУ проткнул кузана юзая хаки.
Тебе дали прямой пруф, дальше либо включать ЧСВ и строить из себя гагу и свича с тотохой, либо спокойно признать что неправ. И похоже ты выбрал первый вариант.
Добавлено через 50 секунд
Спорить я конечно дальше не буду потому что это больше не спор, тебе дали пруф из манги, если ты его не признаешь значит ты признаешь строго свою имхотню на мангу пофиг, ну как знаешь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Это оф переводчик, а смешон тут только ты...
Добавлено через 1 минуту
Короче продолжаешь сквариться, дело твое. На этом я точно все
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вот мой аргумент:
Перед нами официальный перевод, VIZ скан где черным по белому написано что БУ проткнул кузана юзая хаки.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тупой вариант:
статист: он проткнул его с хаки?? аокиджи мертв??
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нормальный вариант:
статист: он проткнул его с хаки!! аокиджи мертв??
|
|
|
|
|
|
|
Ну и потом пошло превознесение Визовского перевода, в котором нет вопроса. Спор тогда уже перешёл из того как кто воспринимает ответ Кузана в то, что там нет вопроса и значит статист утверждает в использование Бу хаки. На что тебе указали в альтернативном переводе стоит вопрос.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ты строишь свою теорию на основе говноперевода а я на основе официального перевода
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Да лучше конечно пиратским аргументировать, чего уж
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В пиратском переводе множество ошибок, он буквально ими изобилует. В офф переводе тоже попадаются ошибки иногда, но это скорее исключения.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Логично считать работу профессионалов на контракте у джампа >>> левых переводчиков. То есть, оф перевод мало того что куда более верный ведь нем ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше ошибок так он еще и от официального американского издательства журнала на западе. Это не достаточные аргументы чтобы ставить его выше пиратского? Или главное йонкодрочество а остальное не важно?
|
|
|
|
|
|
|
Потом тебе указали, что не во всех перптских переводах есть много ошибок.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я еще должен в сортах дерьма разбираться? Ты издеваешься
|
|
|
|
|
|
|
Потом тебе заметили, что иногда пиратских переводчиков приглашают работать официально работать(переводчик по ванпису вроде тоже изначально пиратом был, даже ты вроде это говорил, даже твитр его кидал). Ты вроде согласился. А потом тебе сказали, разве ты не должен разбираться какой перевод лучше, по мимо того, что официальный(из того, что я помню, некоторые(их несколько официальных) переводы Гарри Поттера фанаты не воспринимают из-за их качества), должны быть и другие причины. Ну и твой ответ.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Похоже что по сортам дерьма у нас ты эксперт.
|
|
|
|
|
|
|
Ну и дальше я кидать не буду. Там пошёл спор о том какой ты перевод считаешь правильным и выяснилось, что тот который тебе кажется логичным
Это если что когнитивное искажение под названием "Предвзятость подтверждения"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BD%D0%B8%D1%8F
Я бы понял если б ты кинул ссылку на какого-нибудь япониста хоть русского, хоть английского. Который бы сравнил переводы. И например бы сказал бы: переводчики А не умеют плохо переводят грамматическую структуру "x", переводчик Б структуру "z", а визы часто добавляют отсебятину. Но по количеству неточностей на 100глав например, виз более точен.
Но такого нет.
И да, я помню что вы спорили над ответом Ао, но я и не влезал до того, как ты начал заявлять, что статист подтвердил волю у Бу в той атаке, что я опроверг. Ну и заодно увидел, что никакого "конечно" там не было.
Поэтому этот вопрос мимо кассы
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Как не переводи а ответ кузана указывает на то что статист несет бред
Бред в чем? В том что была хаки? А почему это бред?
Или в том что кузан может умереть от удара в грудак от БУ с хаки?
|
|
|
|
|
|
|
Но ладно я отвечу.
А как ответ Кузана влияет на уверенность статиста в использованием Белоусом воли ?
Ответ: никак, он был неуверенным.
Как ответ влияет на уровень силы или присутствие воли Бу?
Ну для этого мы рассмотрим разные смыслы, что мог вложить в ответ Ао.
Даже если бы это была атака с хаки я бы не умер, так как я проделал в себе дыру.
Прямая атака, без всяких хитростей, Бу даже с места не сдвинулся, без работающей ВН у Бу, с ослабленным БУ , по ожидавшему этой атаки Ао. Странно было бы если б не смог. На наличие воли никак не влияет. На превосходство Ао над Бу тоже. Разве что ао от предсказуемой атаке может уклониться...
Даже если бы это была атака с хаки я бы не умер, так как я смог бы пережить её.
Это уже показывает, что хаки не было. А Ао мог бы пережить, например защитившись. Ну это тоже на баланс сил никак не влияет, так как пёс 2 атаки перенёс и тоже жив.
Здесь не было воли, именно по этому я жив, но я знал это с самого начала.
Хаки нет, Ао был бы мёртв будь там хаки, но у Ао достаточная вн, чтобы понимать удар с волей или нет.
Здесь не было воли, именно по этому я жив.
Хаки нет, Ао был бы мёртв будь там хаки.