[HooligAnka]

Цитата: Сообщение от Сварщик  Но уж лучше знать с самого начала, тогда и произведение лучше получится.

Ну, это на твой вкус. А вот тебе альтернативное мнение:

Цитата: По моим наблюдениям, пишут интересно и свободно именно творчески мыслящие люди, у которых не забита голова академическими знаниями.

(отсюда: http://www.viktoria-latka.com/12-izv...lshogo-uspexa/)

Субъективность творчества, субъективность восприятия.

Цитата: Сообщение от Сварщик  (по крайней мере сильно серьезных нарушений я там не углядел

Вот видишь — даже ты не углядел! А они есть (всемирная паутина в помощь — тут, всё-таки, про ВП форум).

Однако, тут тебе скажу — примеры, которые ты привел, если они единичны, не сделают сюжет говном. Проблемы будут, если такое происходит часто — но тут уже, скорее, будут вопросы к психическому здоровью автора, бо не в «правилах» драматургии дело: вон, твое альтер-эго регулярно в двух соседних постах (а местами и в одном) само себе противоречит — и никто здесь не считает его плохим драматургом!

Цитата: Сообщение от Сварщик  Вот если бы Гарри сказали "ты выжил потому что потому" - это было бы проблемой

Разве? Может, этого никто и сам не знает — просто произошло необъяснимое чудо.

Причем дальше можно как сыграть на этом факте (к примеру, все ждут от Гарри чего-то особенного, а он не может; либо Гарри ищет причину, по которой выжил, и находит — либо не находит), так и забить на него болт вообще: вспомни «Ходячих мертвецов» или «28 дней спустя»; главный вопрос к сюжету — «КАК человек в тяжелом состоянии выжил во время зомби-апокалипсиса без какого-либо ухода и возможности защититься?» — не получает ответа, но никто вообще не парится, хотя это, формально, один из основополагающих моментов в истории.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Сообщение от Сварщик  Посмотреть, какие и как даются ответы.

Ты не понял суть аргумента. То, что ты предлагаешь, — чистая рационализация, а в творчестве куча всего нерационального. Сам же про «человеческую психологию» упоминал — забыл?