[Сварщик]

Цитата: Сообщение от Ankh-Morporkian  Пример красивый, но в исходниках дискуссии речь не о правилах мира, а о «правилах» создания художественных произведений. Ты сам упомянул, что «правило» может быть в том, что правил нет. И это выбор, который делает автор — и вполне может сделать его инстинктивно, не обучаясь специально «канонам жанра».

Однако, следование логике мира является "правилом". Если всё построено на том, что правил у мира нет - это понятно, у сюрреализма часто такое. Но если в произведении есть какие-то правила мира, которые везде исполняются и объясняются, кроме каких-то моментов, когда мир нарушается - это уже неправильно. Представьте, если бы в Ван Писе после фразы "никто с ДФ не может плавать" какой-то фрктовик внезапно бы поплыл, и на это бы никто не обратил внимания. Как минимум были бы вопросы к Оде, и отнюдь не положительные. Но пример я привел к тому, что это уже дает какую-то почву, то есть, "если в вашем произведении прописывается логика мира, эту логику нельзя нарушать. Если она нарушается - надо объяснить, почему". И такое можно привести и к другим "правилам".
Я не спорю что автор сам может придти к этому. Но уж лучше знать с самого начала, тогда и произведение лучше получится.

Цитата: Сообщение от Ankh-Morporkian  Ну, не знаю. Впечатление — штука, опять же, субъективная. Кто-то, может, настолько впечатлится остальной частью картины, что вообще пропустит этот момент. В том же «Гарри Поттере» (даже раннем) — целая куча логических несостыковок, которые совершенно не мешают получать удовольствие от чтения/просмотра, ибо не в том вообще суть.

В принципе, в Гарри Поттере основные "правила" драматургии выполнены: персонажи развиваются, есть конфликты, в мире есть хоть какие-то правила (по крайней мере сильно серьезных нарушений я там не углядел. Вот если бы Гарри сказали "ты выжил потому что потому" - это было бы проблемой).

Цитата: Сообщение от Ankh-Morporkian  Ага, при этом «задаются» они, в большинстве случаев, вообще не на рациональном уровне. Так же, как и даются на них ответы. Как такое можно объективизировать?

Посмотреть, какие и как даются ответы. Если есть интрига - раскрыли её? Если висят ружья - выстрелили ли они? Если персонаж сказал что он не будет убивать - были ли как-то проверены эти принципы? Если есть конфликты - разрешены они?