 |
Цитата: |
 |
|
|
 |
Сообщение от Ankh-Morporkian  |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Тут соглашусь — знания и в самом деле полезны. Однако они не являются необходимым и достаточным условием создания качественного произведения — ибо само понятие «качества» в искусстве крайне субъективно.
|
|
 |
|
 |
|
Вполне, но попробую привести пример: есть некое произведение, предположим, кино. Кино в жанре драмы с примесью мистики, к примеру, говорится, что только в городе Иваново небольшие проблемы с гравитацией - вещи летают, нигде больше этого нет, вообще, только в Иваново. Кино очень хорошее, персонажи, операторская работа, сюжет. Но в одной сцене, когда герои находятся в Москве, неожиданно взлетают предметы. И герои это видят, но на это никак не обращают внимания и потом это не всплывает. Возможно, это какой-то случайный огрызок, возможно, решил подшутить ответственный за VFX. И получается ситуация, что произведение реально классное, но в одной из сцен происходит нарушение установленных правил мира. И зрителю не очень уютно, ведь, вещи надо хоть как-то объяснять, почему оно случилось, почему герои не среагировали?
Конечно, есть более утонченные примеры, но это я для наглядности. С одной стороны произведение хорошее, но необъяснимое нарушение правил мира очень сильно раздражает, и будет подвержено критике, на это будет обращаться внимание, уменьшая хорошее впечатление от всего остального.
Всё же, многие вещи идут от человеческой психологии, в том же кино, когда человек смотрит "навязанную" точку зрения, всё равно задаются вопросы: какие правила у этого мира или правило в том, что правил нет? почему герой делает то, что он делает? почему я должен волноваться за этих персонажей? в чем смысл этого? кто всё-таки подставил Кролика Роджера? И, самое главное: что это за человек, почему именно он главный герой, почему именно за ним я должен наблюдать все эти полтора часа?